52º período de sesiones del Grupo de Trabajo sobre el EPU
Del 4 al 15 de mayo de 2026, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas celebró el 52º período de sesiones del Grupo de Trabajo sobre el Examen Periódico Universal.
Los 14 Estados examinados durante esta sesión fueron Namibia, Níger, Mozambique, Estonia, Bélgica, Paraguay, Dinamarca, Palaos, Somalia, Seychelles, Islas Salomón, Letonia, Sierra Leona y Singapur.
A lo largo de la sesión, las recomendaciones abordaron, entre otras cuestiones, la ratificación de instrumentos internacionales de derechos humanos, las instituciones nacionales de derechos humanos, los mecanismos nacionales de implementación, presentación de informes y seguimiento, la igualdad de género, la violencia contra las mujeres y las niñas, los derechos de la infancia, la trata de personas, las condiciones de detención, el acceso a la justicia, la libertad de expresión, los derechos de las personas migrantes, refugiadas y solicitantes de asilo, los derechos de las personas con discapacidad, así como los impactos del cambio climático en los derechos humanos.
La participación varió según los exámenes. Singapur recibió declaraciones de 142 delegaciones, Bélgica y Sierra Leona de 119 delegaciones, Namibia de 111, Mozambique de 109, Somalia de 104, Estonia de 100, Dinamarca de 98, Níger de 97, Paraguay de 85, y Seychelles y Letonia de 80 delegaciones cada una.
Más abajo encontrará información detallada por países:
Buenas prácticas
El proceso del EPU promueve un diálogo abierto y constructivo entre pares con el fin de monitorear y mejorar la situación de los derechos humanos en todo el mundo. Dado que el EPU también sirve como plataforma para el intercambio de buenas prácticas entre Estados, UPR Info ha destacado tres iniciativas de Estados examinados, entre otras, que podrían ser pertinentes para otros Estados miembros de las Naciones Unidas.
Paraguay
El uso de SIMORE Plus por parte de Paraguay puede destacarse como una buena práctica en materia de seguimiento, coordinación y transparencia en la implementación de las recomendaciones del EPU. En su declaración de apertura, Paraguay indicó que su informe nacional había sido preparado de manera participativa con 66 instituciones del Estado mediante SIMORE Plus, un mecanismo utilizado para fortalecer el seguimiento de las recomendaciones e integrar un enfoque basado en derechos humanos en las políticas públicas. Paraguay también indicó que SIMORE Plus contribuía a iniciativas regionales, incluido el Red de Mecanismos Nacionales y la cooperación SIMORE con países de la región.
Sierra Leone
El Mecanismo Nacional de Presentación de Informes de Sierra Leona puede destacarse como una buena práctica en materia de seguimiento estructurado y presentación de informes inclusiva. Según el informe nacional, el proceso posterior al tercer ciclo de examen fue dirigido por el Comité Interministerial de Derechos Humanos, bajo la coordinación de la Secretaría del Mecanismo Nacional de Presentación de Informes. Las recomendaciones aceptadas fueron organizadas en 48 grupos temáticos, y se elaboró una matriz de implementación para asignar responsabilidades a ministerios, departamentos y agencias, así como para facilitar el seguimiento y la recopilación de datos. El informe también hace referencia a consultas con ministerios, departamentos y agencias, organizaciones de la sociedad civil, la institución nacional de derechos humanos y otras partes interesadas durante la preparación y validación del informe.
Solomon Island
El proceso de preparación del cuarto ciclo de las Islas Salomón puede destacarse como una buena práctica en materia de consulta, examen de mitad de período y presentación de informes estructurada. El informe nacional indica que las consultas realizadas a nivel nacional contribuyeron a la elaboración del informe e involucraron a organismos gubernamentales, el sector privado y organizaciones de la sociedad civil. También hace referencia al apoyo prestado a un taller de mitad de período sobre derechos humanos en 2023, así como a misiones de sensibilización y programas de formación. El informe fue preparado por un equipo nacional de redacción y acompañado de una matriz que identifica los avances logrados, las buenas prácticas, las lecciones aprendidas, las brechas, los recursos disponibles y los desafíos institucionales.